Search

'15 seconds of fame' down the drain

Op de sociale media kwam zondag heel wat reactie op de uitnodiging van anti-vaxxers in een debat over vaccinatietwijfel in 'De Zevende Dag' van zondagochtend.

In het debat moest vaccinoloog Pierre Van Damme enkele beweringen van de tegenstanders van het vaccineren rechtzetten. Zo verklaarde Sam Brokken, docent gezondheidswetenschappen PXL Hasselt, dat de gezonde, actieve bevolking onder de 60 niet moest worden gevaccineerd omdat ze nauwelijks of geen symptomen krijgen als ze besmet raken. Hilde De Smet, natuurgeneeskundig arts en een van de bezielers achter Artsen voor Vrijheid, vond dan weer dat de vaccins te snel zijn ontwikkeld en niet zo werkzaam zijn als wordt beweerd.

Onder meer Patrick Loobuyck, politiek filosoof UA en UGent, reageerde. "Onderwijs en duidingsprogramma's moeten mensen informeren over de voorlopig beste kennis die we hebben over de wereld, de mens en het samenleven. Opvattingen die daar duidelijk van afwijken, kunnen natuurlijk aan bod komen maar moeten expliciet als dusdanig geduid worden", zo tweette hij. "Geen probleem als de media in een reportage proberen weer te geven hoe anti-vaxxers denken, wat hun wereldbeeld is, etc. Hen in een debat op gelijk niveau zetten met wetenschappers - dat doe je niet. Neutraliteit & objectiviteit van de media impliceren niet dat elke mening op voet van gelijkheid behandeld kan worden. Wie buiten de lijntjes van democratie, mensenrechten en (in dit geval) wetenschap kleurt - moet anders behandeld worden. Geen excuus." ________ Patrick Loobuyck


Patrick Loobuyck ? Wie is dat nu weer ? Uit welke zwart geblakerde schouw heeft de reguliere media deze kerel nu weer getrokken ?


Filosofen getuigen gewoonlijk van een zekere kennis die ingegeven is door - minstens - een zekere graad van boekenwijsheid maar deze kerel - en wat voor een kerel - slaat de plank toch wel heel erg mis. Dat krijg je natuurlijk als je je informatie enkel haalt van op tv en niet de inspanning doet om je te verdiepen in de materie.


Mensen die twijfelen aan de werkzaamheid en de veiligheid van de C19 vaccins zijn geen " antivaxxers" maar personen die zich omringd hebben met alle mogelijke vakliteratuur, medische en wetenschappelijke studies, die de rapporten en verslagen van oa het EMA gelezen hebben, de data van het CDC VAERS in de US, Public Health Office in de UK en ook ons eigenste FAGG geanalyseerd hebben en nog meer over de grenzen gekeken hebben wat er daar gebeurt sinds de aanvang van de vaccinatie, iets wat deze politiek filosoof duidelijk niet gedaan heeft.

Hilde De Smet is een arts en dus een academicus die zich al jaren toelegt op onderzoek naar vaccins. De dame weet waarover zij spreekt en moet zeker niet onderdoen voor ene Pierre Van Damme die in een niet zo ver verleden ook een praktijk als huisarts had. Sam Brokken is wetenschapper en docent. Kortom, ook een academicus die zeker wel van het zelfde niveau is als zijn opponent in de studio en ook weet waarover hij spreekt. De denigrerende uitlatingen van Patrick Loobuyck opzichtens Hilde en Sam zijn beneden alle peil.

Dit neemt niet weg dat ik zijn gevoel voor humor wel kan appreciëren wanneer hij spreekt over de " neutraliteit &objectiviteit van de media " en " mensenrechten". Seriously ? 😂

Geef de man een paar kleurpotloden zodat hij binnen de lijntjes van zijn kleurboek kan tekenen. Een hoger niveau is aan de man niet besteed. Laat de lijntjes van de democratie en " mensenrechten " over aan academici die iets weten over de Grondwet, het EVRM, de gewaarborgde rechten en vrijheden van de mens en de democratische rechtsbeginselen ( die volledig uitgehold worden ).



0 comments

Recent Posts

See All