Search

Ministerieel besluit inzake lockdown ongrondwettelijk

MINISTERIEEL BESLUIT INZAKE LOCKDOWN ONGRONDWETTELIJK!

We hebben - zeer terecht - een gerechtelijk precedent.

Bron: RTL info

De politierechtbank van Charleroi (provincie Henegouwen) heeft bij vonnis van 21.09.2020, het Ministerieel Besluit van 23.03.2020, zoals gewijzigd op 03.04.2020 dat beslist had tot (vrijheidsbeperkende) maatregelen in het kader van de lockdown, ongrondwettelijk verklaard, de vordering van het openbaar ministerie tot veroordeling van een gerechtelijke straf onontvankelijk verklaard ( = niet toelaatbaar ) en geoordeeld dat het uitspreken van een straf wegens het niet respecteren van de lockdownmaatregelen onwettelijk is.


Dixit de politierechter rechtvaardigt het doel, in een democratische rechtstaat, niet de middelen en mag het beheer van een pandemie niet ten kosten van de rechtstaat gaan.


De minister van Binnenlandse Zaken mocht geen maatregelen opleggen (aan de bevolking) op basis van art.187 van de wet op de civiele veiligheid.

Deze politierechter heeft quasi identiek beslist in het kader van andere overtredingen tijdens de lockdown waaronder een geval waar 3 personen die niet samen onder hetzelfde dak woonden samen in een zelfde voertuig op de openbare weg rond reden.


Het Openbaar Ministerie is tegen deze beslissing in beroep gegaan. Het beroep in de hiervoor vermelde zaak worden behandeld op 20.10.2020 (morgen).

Als de beroepsrechter anders beslist zal er wellicht een Cassatieberoep volgen en het Hof van Cassatie (waakhond van onze democratische rechtstaat) niet anders kunnen dan oordelen dat de Grondwet geschonden werd (want dat is inderdaad geval)



T.a.v VRT NWS VTM VTM NIEUWS HLN.be De Tijd Knack De MorgenGazet van Antwerpen

Waarom hebt u dit belangrijke nieuws achter gehouden ? Waarom moeten wij Vlamingenn dit - weer - vernemen via de Waalse media, inzonder RTBF, Franstalige tegenhanger van de nationale zender VRT? Waarom blijven jullie zeer eenzijdige, extreem negatieve en niet waarheidsgetrouwe berichten in het kader van corona de wereld insturen? Waarom verzwijgt u stelselmatig elk nieuws dat het onwettelijk en onregelmatig karakter van de maatregelen, de foutieve cijfers en andere belangrijke informatie (zoals het voorgaande) aan de kaak stelt ? Waarom laat u altijd maar één klok luiden en blijft u aanhoudend elk tegensprekelijk debat tussen tegengestelde meningen weren?


Waarom respecteert u de gedragscode voor journalistiek niet? Welke belangen dient u? Alleszins niet deze van het publiek.

Bron: RTL info


"Un juge du tribunal de police du Hainaut, division de Charleroi, a déclaré irrecevable l'action publique lancée contre un habitant de Montignies-sur-Sambre qui n'a pas respecté les mesures relatives au confinement, imposées par l'arrêté ministériel du 23 mars 2020, modifié le 3 avril. Il considère que cet arrêté est contraire à la constitution.

Dans un jugement rendu le 21 septembre dernier, le tribunal de police du Hainaut, division de Charleroi, a déclaré irrecevable l'action publique lancée contre un habitant de Montignies-sur-Sambre qui, le 7 et le 14 avril 2020, n'a pas respecté les mesures relatives au confinement, imposées par l'arrêté ministériel du 23 mars 2020, modifié le 3 avril. L'homme, atteint d'un handicap mental, avait bu sur la voie publique avec d'autres individus et avait été interpellé par la police.


"Dans une démocratie, la fin ne justifie pas les moyens"

Le juge considère que la constitution belge n'a pas été respectée. "Sans doute, la répression est-elle nécessaire pour appréhender certains comportements dans le cadre d'une gestion d'une épidémie, mais pas au détriment de l'Etat de droit. Seul le législateur est habilité à prendre de telles décisions. Il dispose seul de la légitimité démocratique d'évaluer tous les intérêts et valeurs en présence et de les mettre en balance. Dans une démocratie, la fin ne justifie pas les moyens."

Le tribunal écarte l'arrêté ministériel mais ne l'annule pas, il se limite à constater "que les faits n'ont pu être commués en infraction pénale par une autorité qui n'a pas le pouvoir de le faire". Le tribunal considère que le ministre de l'Intérieur ne pouvait pas prendre des mesures sur base de l'article 182 de la loi du 15 mai 2007 relative à la protection civile.

Le ministère public a interjeté appel

Dès lors, le tribunal estime que "les mesures de police générale décidées par voies d'arrêtés ministériels tendent à interdire un certain nombre de rassemblements, à limiter les déplacements et à imposer une distance physique entre les individus ne peuvent se voir assortir de sanctions prévues par l'article 187 de la loi sur la sécurité civile (...) Dès lors, condamner à une peine en dehors du cadre strict de l'article 182 de la loi sur la sécurité civile violerait non seulement la loi mais aussi la constitution".

Le juge ajoute que l'arrêté ministériel est un acte administratif à portée réglementaire et que la police administrative a pour objet d'assurer le maintien de l'ordre public dans des lieux publics. "Par essence, l'objectif est la prévention des comportements et non la recherche et la poursuite des comportements." Ce jugement a fait l'objet d'un appel, fixé au 20 octobre.

Dans d’autres affaires de non-respect des mesures de confinement, par exemple la réunion de trois personnes ne vivant pas sous le même toit dans un même véhicule, le juge a adopté une motivation juridique quasiment identique."



0 comments

Recent Posts

See All

UPDATE NOODHULP ARDENNEN

24.07.2021 13.00 uur We moeten de actie van morgen 25.07. uitstellen. De Gouverneur van Luik heeft geadviseerd om te evacueren. De stuwdam van Eupen wordt vandaag terug open gezet omdat er vandaag en