Search

Weer een niet waarheidsgetrouwe factcheck

Brecht Castel,


Ik zie dat je persoonlijk profiel op FB niet meer beschikbaar is wat mogelijks ligt aan het feit dat je dit profiel hebt verwijderd maar mogelijks ook omdat je mij hebt geblokkeerd. Bij gebreke aan enige andere keuze tag ik dus je FB Groep " Tegen de Stroom in " die met zijn 861 leden " zeer populair " is en in het opschrift vermeldt : "Tegendraadse journalistiek die een menselijk verhaal centraal stelt. onderzoek | factchecks | reportage


Sta me toe om even een paar zaken op punt te stellen : Het opschrift van je FB groep is een sterk staaltje van pure desinformatie.

  1. je brengt geen tegendraadse journalistiek; als je het mij vraagt is het tout court geen journalistiek want je hebt geen normen en waarden en respecteert de Gedragscode journalistiek niet.

  2. een menselijk verhaal centraal stellen doe je zeker niet dus dat is gewoonweg een leugen

  3. onderzoek ? bedoel je die oppervlakkige ik-krab-effe-aan-de-vernis bezigheid ?

  4. fact-checks ? Nou euhhhh....


Geen enkele fact-check die je op heden in het kader van het corona gebeuren voor rekening van Knack hebt neergeschreven heeft iets om het lijf. Ik heb je daar al eerder op aangeschreven maar je zielige sensatiezucht primeert blijkbaar op goed fatsoen.

Ik vind het een eer dat jij je pijlen systematisch op mij richt maar dat je van mijn inmiddels 900 berichten op FB er één video opname uithaalt van een persoon die jij in je mail aan mij omschreven hebt als een " trillende persoon " en waaromtrent ik jou, in mijn repliek, gewezen heb dat deze man behandeld werd voor een anaphylactische shock en je daarenboven mijn woorden volledig uit hun context rukt en niet mijn volledig repliek aan jou weergeeft is dan weer een brug te ver. Ik moet je dus weer even terug op je plaats zetten en uitdrukkelijk verzoeken om nu eindelijk eens te stoppen met je absurde fact-checks die aan mekaar hangen van de nonsens.


Dit is wat ik jou geschreven heb naar aanleiding van je tendentieuze vraag via mail :

" De bron van deze smartphone opname was van een familielid van de patiënt. Het ging hier naar verluid om een anaphylactische shock na vaccinatie ( bijwerking die door Pfizer erkend is bij personen met allergieën en die overigens ook beschreven staat als high risk in het EMA rapport van 21.12.2021)

Een fact-checker (andere dan u ) heeft de beelden gekwalificeerd als niet het gevolg van vaccinatie. Ingevolge deze fact-check heeft Facebook de beelden onbeschikbaar gemaakt. Gezien de video niet meer dienstig was, heb ik ze verwijderd,"


Dat is wel wat anders dan wat jij er van maakt. Je schuwt je dus niet voor een leugen meer of minder wanneer je andere personen citeert ( en daarin ben je niet aan je proefstuk toe ).


Voor de rest wil ik je er op wijzen dat het weinig uitmaakt of de persoon die de video gepost heeft ( en die ik overgenomen heb ) in Argentinië dan wel in Mexico woont. De essentie is dat we op de beelden een man zagen met heftige colvusies ingevolge een analyphylactische shock wat door Pfizer zelve EN door EMA erkend is als een high risk adverse event. Als je de rapporten van Pfizer en EMA zou gelezen hebben zou je dat weten maar die inspanning was je blijkbaar teveel.

Liever even bellen naar één of andere illustere onbekende arts In Mexico ( ?! ) en verwijzen naar een Mexicaans bericht waarvan je in je fameuze fact-check zelf aangeeft: " Het is goed mogelijk dat dit persbericht er kwam naar aanleiding van de beelden die circuleren, maar het bericht verwijst er niet expliciet naar " en vervolgens nog een video opname waaromtrent je zelf aangeeft :" Ook de videoboodschap van epidemioloog Eduardo González Guerra, verbonden aan het IMSS, gaat niet op specifieke beelden in " Je hebt geen enkel bewijs gevonden dat de bewuste video geen echte beelden zijn. Je hebt ook geen enkel bewijs gevonden dat de covulsies niet te wijten zijn aan vacinnatie. In feite heb je helemaal niets gevonden . Het is niets anders dan nutteloze bladvulling. Maar toch kom je tot de conclusie dat de beelden onwaar zijn ?

Zal ik je nog een paar andere video's sturen met exact dezelfde nevenwerkingen na het Pfizer vaccin ? Het internet staat er bol van.


Ik maan je aan om met onmiddellijke ingang de verspreiding van pertinente desinformatie over mijn persoon op social media en daarbuiten te staken, of je hebt een strafklacht wegens smaad aan je broek.


In fine : de 4 andere factchecks die je over mijn berichten hebt gedaan zijn ook volledig foutief en uit de context gerukt, temeer nu je de bronnen die ik bij de tekst van mijn berichten gepost had wijselijk weg gelaten hebt. Ik heb die fact-checks eertijds vertikaal gelezen en even, heel even, gedacht om je op je plaats te zetten maar mijn intenties meteen weer laten varen omdat mijn tijd te kostbaar is voor dit soort spielerei.

Ik maak van de gelegenheid gebruik om het nu wel te doen.

  1. Er bestaan tal van wetenschappelijke studies die aantonen dat PCR testen wel degelijk aanleiding kunnen geven tot valse positieven. Zelfs ene Erika Vlieghe heeft dit in eerder stadium bevestigd.

  2. De Zuid-Afrikaanse variant is niet wat men er in België van maakt; de maatregelen in Zuid-Afrika overigens ook niet.

  3. De overheid heeft wel degelijk vergeten om tijdig de vereiste injectienaalden te bestellen ( dat heeft in alle media gestaan )

  4. 1 fact-check is gedeeltelijk juist. Dezelfde persoon werd met een interval van 2 weken door VRT opgevoerd voor twee verschillende getuigenissen ( en niet 4 zoals de foto's die ik gepost had, lieten uitschijnen ). Dit bericht heb ik verwijderd van zodra ik wist dat 2 van de 4 foto's gefotoshopt werden. Dat heb je er echter niet bij vermeld. Wat je ook niet vermeld hebt is dat de 4 foto's op Twitter en FB al lang voor mijn post viraal waren gegaan. Heb je al die andere personen ook met je gebruikelijke zonden van Israël overladen of is je idolatrie voor mij van die aard dat je enkel over mij wil schrijven ?


Je zou er beter aan doen om je terug te focussen op je initiële verslaggeving over wielerwedstrijden en uitstapjes naar Santiago de Compostella ( bijvoorbeeld).

Pikant detail : van alle zgn fact-checks die je tijdens je prille carrière als fact-checker verricht hebt in het kader van het corona gebeuren, is er één ( 1) voor waar bevonden ( ja ) en alle ander voor " onwaar " ( neen ). Dat zegt ook genoeg.

https://www.knack.be/.../article-longread-1702127.html...



0 comments

Recent Posts

See All